Quelques info d’un exploitant :
http://forums.futura-sciences.com/technologies/51267-capacite-de-variation-de-puissance-dune-centrale-nucleaire-2.html#post_422291

Un doc très intéressant avec pas mal de chiffres :
http://ex.sauvonsleclimat.org/new/spip/IMG/pdf/Acket-Nucleaire_et_suivi_reseau.pdf
En fait la parc installé en France est capable de varier assez fortement la production !
Une couche de plus ici : http://sauvonsleclimat.typepad.fr/le_blog_de_lassociation_s/2011/07/léolien.html?cid=6a00e553d1074e8834014e8a3003e0970d#comment-6a00e553d1074e8834014e8a3003e0970d

Un doc intéressant sur le choix de l’EPR : http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/69/47/epr.pdf
Il doit rester dans le parc un certain nombre de moyens relativement souples pour faire face à une variation de la demande de facteur 1 à 2, entre les creux de la nuit et la pointe de 19h. Il est trop coûteux d’arrêter puis de faire repartir une tranche, on fait des modulations.
Même si toutes nos tranches fonctionnaient continuellement en base à pleine puissance, la quantité d’énergie supplémentaire fournie serait faible : de l’ordre de 10 TWh. Cela aurait peu d’impact sur l’ensemble du système. Les tranches participent à la réserve, et on en garde donc un peu sous le coude.
Sur la part de la Suisse :
http://ludopourquoipas.wordpress.com/2011/05/26/la-suisse-sans-nucleaire/

Voir aussi l’intérêt de Bill Gates pour le nucléaire :
http://www.enerzine.com/2/9421+bill-gates-sinteresse-aux-mini-reacteurs-nucleaires+.html
http://www.wired.com/magazine/2011/06/mf_qagates/all/1

Au passage au sujet des sous-marin nucléaires russes : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/05/06/les-navires-a-propulsion-nucleaire-sont-ils-dangereux/les capteurs sont saturés par les rejets de l’usine/poubelle de sellafield en Angleterre