La Billetterie

Un peu de tout saupoudré délicatement
Flux rss

Historique

avril 2024
L M M J V S D
« Oct    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Affichage des articles publiés par jmdesp

Peering payant : enquête de l’autorité de la concurrence

A la suite de la plainte de Mega Upload, l’autorité de la concurrence s’est penchée sur le sujet :
L’Expansion – Ralentissements sur MegaUpload : l’Autorité de la concurrence donne raison à Orange

C’est à rapprocher de l’intérêt qu’ l’ARCEP porte maintenant au sujet : Pierre Col – L’ARCEP s’attaque au peering Internet !

MU est débouté car le tarif de peering qui lui est demandé est comparable à celui des autres sites (égalité de traitement), l’autorité remarquant juste que Youtube a réussi à négocier un tarif très allégé (ils n’ont pas écrit noir/blanc Youtube, mais tout le monde comprend bien).

A l’arrivé c’est tout de même en pratique un « blanc seing » sur la pratique pour les FAI de faire payer le peering aux fournisseurs de contenu, après avoir fait payer leur client pour l’accès.

Or là où l’Autorité de la concurrence n’a autorité pour se prononcer que sur l’égalité de traitement, l’ARCEP elle peut se prononcer sur le principe du peering payant. Il y a donc tout intérêt à ce que l’ARCEP apporte de la lumière sur ce marché entièrement de gré à gré non publié, et donc par nature occulte.

Contrairement à beaucoup je n’ai pas de position de principe sur ce qu’il faut souhaiter :
– Peut-être que les FAI ont raison lorsqu’ils affirment que s’ils ne font pas payer le peering, il ne peuvent plus maintenir les tarifs illimités proches de 30€, que le peering payant subventionne les abonnement et est donc profitable aux utilisateurs.
– Ou bien que la vérité est plutôt de ceux qui affirment au contraire que le peering payant est un moyen facile de gonfler les marges, aux frais de ceux qui innovent sur le contenu et apportent l’offre qui donne réellement envie aux personnes de s’abonner à internet.

Le mieux est que l’ARCEP ait accès aux chiffres pour vérifier quel camp est plus proche de la vérité.
Et en tout cas que les règles du jeu soit clairement posées, pour ne pas devenir un jeu de pouvoir renforçant les positions acquises au détriment des nouveaux entrants.

A suivre développement de FranceIX pour le peering en France, les utilisateurs utilisant le service de peering public échangent gratuitement :
Livre blanc peering FranceIX
L’Afrique réduit sa fracture numérique : Africa Coast To Europe (ACE) raccorder depuis peu l’Afrique à la France (après Angleterre de l’autre coté)

Fibre Optique, Freebox rien

Cogénération nucléaire : réaliste ?

sia-conseil – La cogénération nucléaire, une formidable économie d’énergie
Récupérer la chaleur produite par les 2/3 tiers de la production d’une centrale gaché, cela semble un peu magique. En pratique, il y a toute sorte d’obstacle, ne serait-ce celui de l’image sale de toute ce qui est lié au nucléaire.
Pourtant l’ensemble des besoins de chaleur de la France pourrait être plus que couvert par l’énergie thermique fatale des centrales. Et normalement cela réduirait sensiblement la consommation électrique, ce qui compenserait la perte de rendement nécessaire pour obtenir une chaleur à plus haute température utilisable pour cela.

L’idée n’est pas si nouvelle : Sujet Cogénération nucléaire, sur un forum en Jan 2008

Voir quelques réactions supplémentaires chez l’Expansion

Quelques commentaires de plus de B.M. :
– la réseau de Paris n’est pas du tout adapté : il fonctionne en vapeur à 20 bar et 240°C. il faudrait soutirer sur la turbine HP à au moins 30 bars, et mélanger cette vapeur avec de la vapeur sortie des générateurs pour avoir un peu de surchauffe.
– Pour les 9 TWh annuels, ce soutirage ferait environ 1600 t/h de vapeur soit 40% de la vapeur produite par les GV. Perte environ 4, 5 TWh annuels. Et le kWh CPCU n’est vraiment plus cher que le KWh EDF
– Etudié en détail dans les années 1960 pour Bugey 1. Le graphite gaz était techniquement plus favorable puisque fonctionnant avec de la vapeur surchauffée à bien plus haute pression que les PWR. Le fluide caloporteur était de l’eau sous pression à 150°C Le projet n’avait pas trouvé son seuil de rentabilité.
– Réalisations Tchèques et Slovaques : Utilisation pour le chauffage urbain du débit de vapeur disponible à la sortie du réacteur lorsque la turbine est à charge partielle.
– Expérience : Une unité de production ayant une puissance du tiers de la puissance de pointe suffit à couvrir 70% des besoins, le reste étant produit avec des chaudières à gaz, voire à fioul domestique

Sujet aussi abordé sur Oléocène : les rapporteurs « rêvent » en ce qui concerne du chauffage urbain à plus de 200km et Le parc des chaufferies représente une puissance installée de 18,5 GW. [… contre 160 perdus dans le nucléaire et les centrales thermiques …] la perte
de température n’excéderait pas 1°C par dizaine de kilomètres parcourus […] convoyer […] mieux, plus tard, à travers des changements de phase de l’ammoniaque,

Voir le site de la CPCU (Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain) pour voir que leur méthode sont déjà extrêmement efficaces et bien conçues :
http://www.cpcu.fr/
– Cogénération en gaz naturel, 1 000 GWh électrique pour 6 300 GWh thermique annuel générés
– Utilisation de la biomasse, valorisation des déchets ménagers : base de la chaleur livrée par CPCU fournie par la valorisation énergétique des déchets ménagers non recyclables
– Récupération de chaleur des égouts (transfert chaleur par caloporteur + PAC)
– Géothermie y compris pour du froid (thermofrigopompes)
– co-combustion bois charbon
– Objectif : + de 50% d’énergies locales, renouvelables et de récupération
– totalité des mâchefers et cendres issus de la combustion du charbon sur le site CPCU de Saint-Ouen utilisés en cimenterie : combler des carrières, construire des routes ou des terrains de sport

Boucles d’eau chaude :
– 16 BEC en métropole parisienne.
– rendement de distribution de plus de 95%.
– inertie thermodynamique de l’eau chaude pour lisser les pics de consommation
– fonctionnement en eau chaude basse température, telles que les ressources géothermales du bassin parisien ou la chaleur récupérée sur les eaux usées
– pertinentes pour desservir des immeubles répondant aux exigences des réglementations thermiques des bâtiments (s’intègre aux schémas de renouvellement ou d’aménagement urbain : éco-quartiers ou quartiers durables)

Une autre idée intéressante dans le domaine : http://www.enerzine.com/753/reduire-de-5-a-10-pct-l-energie-des-immeubles-d-une-ville-entiere/participatif.html
– procédé CORSAIRE vise à corriger de 5 à 10°C (utiles) la chute hivernale de la température des réseaux d’eau potable urbain (de moyenne et haute latitudes) avec de l’énergie-chaleur « fatale » issue de sites industriels
– La chaleur de l’eau industrielle est ensuite cédée à l’eau potable dans une Station d’Echange Thermique (SET)
– Le gain en température chez les consommateurs finaux est alors encore de 5 à 10°C
– OMS) recommande pour l’eau potable en réseau une température cible de 8 à 15°C
– les lave-linge et lave-vaisselle utilisent près de 90% de leur consommation électrique pour chauffer l’eau
– Hors chauffe-eau électrique, pour ces machines on peut déjà escompter une économie d’énergie électrique de l’ordre de 5%
– rincer à l’eau tempérée (16°C) plutôt que glacée (6°C) en hiver réduit le « durcissement » par choc thermique du linge
– Chaque action d’une chasse d’eau peut emporter jusqu’à 700 kJ de chaleur pris sur le chauffage de l’immeuble
– la CPT de Porcheville (avec 5’000 MW en eau de refroidissement) pourrait servir au procédé CORSAIRE à l’échelle de l’Ile de France

Une présentation de l’état des réseaux de chaleur en France :
Ministère du Développement durable : Énergies > Présentation des réseaux de chaleur
Ministère du Développement durable : Énergie-climat Bâtiment > Réseaux de chaleur > Actualité

Et sinon cette idée de cogénération nucléaire est une très vieille lune, l’AIEA en parlait déjà en 1984 :
iaea bulletin : 26/4
Les applications de la chaleur nucléaire dans le monde (par Juergen Kupitz et Milan Podest)

Énergie, Biomasse, Nucléaire, Renouvelable rien

Producteurs hydroélectricité locale : tension renouvellement des contrats

Chez Enerzine : Les producteurs d’hydroélectricité locales se sentent menacés
Chiffres ;
– 2 000 centrales à travers la France,
– 12 % de l’énergie renouvelable,
– Plus de 2.000 MW installé
– 46% : moins de 300 kW, 33% moins de 1 MW et 21% plus de 1 MW.
– Imposition de technologie de turbines ichtyophiles : si vous tardez, la faire faire à votre place, à vos frais

Usine nouvelle explique mieux le problème : La grogne des producteurs d’hydroélectricité locale
– 1997, contrats d’obligation d’achat négociés avec EDF pour 15 ans
– ministère, demandait d’investir massivement. « 1 000 euros par kW installé dans un premier temps, puis ils sont descendus à 800 euros du kW »,
– compte-tenu de la rentabilité de nos installations, on ne peut dépasser un investissement de 300 euros par kW installé
– les contrats sont renégociés, beaucoup de petits producteurs vont être obligés de céder leurs centrales pas cher

Question sénat : Renouvellement d’un contrat d’obligation d’achat par EDF au bénéfice des petites centrales hydroélectriques

Réglementation des Obligation d’achat des énergies renouvelables : liste des lois et décrets

EDF en France > Obligation d’achat > Contrat et tarifs d’achat : Les tarifs y apparaissent
– 60,7 €/MWh
+ prime comprise entre 5 et 25 €/MWh pour les petites installations
+ prime comprise entre 0 et 16,8 M€/kWh en hiver selon la régularité de la production
C’est plutôt relativement cher, surtout par rapport à la biomasse ou l’incinération.

Énergie, Hydraulique, Renouvelable rien

Main message on why nuclear and not renewables

From the thread on Brave new climate :
My MM would be that coal is definitively worth than nuclear. Coal is even worth than a nuclear accident. Then I’d detail why exactly coal is that bad, with the info that coal kill 400 times more people by TWh than nuclear in developed countries, and 4000 tile more in China ( http://www.knowtex.com/nav/deaths-per-twh-by-energy-source_20176 ). That the long term effects of coal are many time worth than the long term effects of Tchernobyl. That coal today kills more people in the US than Tchernobyl does in Ukrainia, and the WHO data shows it, when you care to read it

Then I’d add that coal is cheap, and because of that, coal is almost 40% of the electricity in the world. If you want to replace it fast and effectively, for this kind of very large amount of energy, nuclear ends up being the only option.

Next about renewable, I’d think I’d insist on the fact that there is two main type of energy sources :
– the ones that are available on demand
– the ones that are not

And that there’s a golden list of 3 resources that are both renewable and on demand :
– hydro
– geothermic
– biomass

*If* you have enough of those three to generate all your electricity, then it’s very probably the best possible option.
A few selected countries have that option, and they already do it, like
But most countries in the world don’t have by far enough of those resources to do it, and that’s why they use so much coal.

The last added benefit is that those 3 have a reasonable cost (not true in every case for biomass, but…), so there’s really no reason not to choose them everytime it’s possible.

Then I’d add that the energy sources that are not available on demand can be used for at most around 20% of your energy need.
If you don’t have enough hydro, biomass and geothermic to provide 80% of your electric energy need than you need something in addition, and it won’t be renewal because you can’t provide the part you’re missing with something that’s not available on demand.

And if you don’t want that one to generate carbon, then it has to be nuclear.

Énergie, Nucléaire, Renouvelable rien

Mutualisation fibre optique

Point de mutu dans la propriété privée : Les règles de l’ARCEP

Fibre Optique, Freebox rien

Pologne : Deux centrales nucléaire prévues

enerzine : La Pologne veut sa première centrale nucléaire d’ici 2020

Un objectif de 36% de nucléaire, une bonne nouvelle pour la pollution vu que cela remplacera le charbon.

Énergie, Nucléaire rien

Allemagne : production fossile de 2011, quels chiffres ?

Quelques chiffres de bilan 2011 commencent à sortir, ils seraient contradictoires entre l’ENTSOE et l’AIE.

Chiffres AIE (d’après enerzine.com- commentaires sur le Nuc en Pologne, page 2):

Source : 2010 - 2011 (en GWh)
TOTAL:           580.849 - 551.348 ... [ -29.501 ]
Consommation:    565.891 - 547.584 ... [ -18.307]
Ecart exp:           INC -   3.764
Fossiles:        374.080 - 354.178 ... [ -19.902 ]
Nucléaire:       133.149 - 102.490 ... [ -30.659 ]
Hydraulique:      25.093 -  28.132 ... [ +3.039 ]
Autres EnR:       48.527 -  66.548 ... [ +18.021 ]

(je ne sais pas si c’est disponible publiquement, je ne trouve pas chez l’IEA IEA – Key World Energy Starts – update 2009/2010 – IEA Infos DE : dont stat 2009
En complément : latribune – L’Allemagne sort du nucléaire sans polluer davantage

L’augmentation des renouvelables (+21.060) a compensé la baisse des fossiles (-19.902) et la baisse de la production totale est un peu moindre que la baisse du nucléaire.
Les exportations (54.768) sont supérieures aux importations (51.004).

Pour l’ENTSOE : Suite aux fermetures massives de centrales, augmentation en Allemagne de 6,3 TWh en 2011 de la production d’électricité à partir du fossile par rapport au niveau de 344,3 TWh en 2010.

Chiffres ENTSO-E :

-----------    2010   - 2011 (en GWh)
Prod:         573.150   557.890  [ -15.260, soit -2,7%]
Cons:         547.422   544.267  [ -3.155, soit 0,5%]
Ecart exp:     17.707     6.276  [ -11.432]
Ecart Pump:     8.021     7.347  [ -674]
Fossiles:     344.278   350.456  [ +6.178, soit 2%]
Dont lignite: 130.019   134.055  [ +4.036, soit 3,1%]
Nucléaire:    133.373   101.458  [ -31.915, soit -31%]
Hydro:         19.853    21.698  [ +1,845 GWh]
Autres EnR:    73.801    86.123  [ +12,322 GWh]
Dont:
Wind:          36.665    44.642  [ +7.977, soit 21,7% ]
Solar:         10.874    18.341  [ +7.467, soit 68%]

Site ENTSOE : https://www.entsoe.eu/db-query/production/monthly-production-for-a-specific-country/
Les deux chiffres sont irréconciliable, car si les chiffres de l’ENTSOE sont globalement inférieur, ce qui pourrait être expliqué par le fait qu’une partie des données y est manquante, la production 2011 est supérieure à celle de l’AIE, ce qui invalide cette hypothèse.

Cible : 18% d’EnR dans son mix énergétique en 2020
Devrait cependant être atteint en 2015/2016

Une troisième source d’info allemande : http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=65

Présentation chez energeia – France – Allemagne : import / export d’électricité, et energeia – France – Allemagne : import / export d’électricité à comparer.

Quelques chiffres supplémentaires disponibles ici sur les imports/exports : http://www.enerzine.com/2/13564+larret-du-nucleaire-outre-rhin-une-manne-financiere-pour-la-france+.html

En complément : clean technica : German Energy Consumption Drops 4.8% in 2011, With Renewables Providing 20% of Electricity
Quelques commentaire intéressant sur l’utilisation du charbon, la lignite s’est développée …

A suivre au sujet du prix de l’électricité en Allemagne : Commentaire : Green Germany: Half A Million Families Sitting In The Dark
– consumer watch dog Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen
– an estimated 600,000 households in Germany had their power cut off in 2010
– Price increases of around 15 percent for electricity and gas in the past two years
– North Rhine-Westphalia alone sent out three million reminders for unpaid electricity bill
– Three-quarters of the 58 companies that responded to questions from the NRW consumer group reported growing problems related to energy debt

A noter la liaison virtuelle entre les diverses sources d’énergie pour assurer l’approvisionnement : German Combined Power Plant Demonstrates Real-Time Integration of Renewables

Énergie, Nucléaire, Renouvelable rien

Superphénix : Petit retour sur le ratage de la filière surgénérateur

Un rappel intéressant de l’histoire de Superphénix, uniquement dispo dans le cache de google : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6eEt6b9HLngJ:lpsc.in2p3.fr/gpr/sfp/superphenix.html+&cd=9&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Une copie d’à peu près le même texte : Super Phénix : l’histoire d’un réacteur expérimental prometteur, difficile à exploiter et arrêté pour des raisons politiques.
monde-diplomatique.fr – Superphénix, des braises sous la cendre
Le bilan de wikipedia est aussi intéressant : Wikipedia – Superphénix
Un point important est que super phénix a été arrêté plus longtemps pour des raisons politiques que techniques. Cela laisse deux incidents graves dans l’exploition : La fuite dans le barillet de stockage, et la fuite d’argon. Toutefois les cadres déclaraient : «  »Si nous avions le moindre doute, nous n’aurions pas installé nos familles à moins de 2 km. »
L’épopée de Superphénix :
– le plus petit incident conduisait à l’arrêt du réacteur qui ne pouvait redémarrer que sur décret.
– en 1996, le réacteur a fonctionné 250 jours sur l’année et a produit 3,5 TWh

2009 : CEA : Mise à l’arrêt définitive du réacteur Phénix
– mis en service en 1974, 35 ans de service
– puissance électrique était de 140 MW
– taux de disponibilité ces dernières années a été de plus de 80%
– outil d’irradiation, grâce à un flux de neutrons 10 à 20 fois supérieur à celui disponible dans les réacteurs classiques
– expérimentation de la technologie du sodium, du fonctionnement en mode »surgénérateur » et des grandes options de sûreté de cette filière de réacteurs
– neutrons rapides est la filière de référence étudiée par la France pour les réacteurs de 4ème génération
Relance en 2003 : Nucléaire : Phénix va renaître de ses cendres

Phénix test fin de vie : IRSN Annexe 17 La sûreté des réacteurs à neutrons rapides refroidis au sodium
« l’essai récent de « fin de vie » du réacteur PHENIX n’a pas permis de démontrer qu’une convection naturelle généralisée pouvait s’enclencher »
Le travail de l’IRSN relatif aux essais de fin de vie de la Centrale Phénix : Evaluation de sûreté d’un essai de convection naturelle

Analyse coût de Phénix : Le plus cher du nucléaire renouvelable est moins cher, que le moins cher du renouvelable officiel

CEA : vidéo – dossier : intérêt des réacteurs à neutrons rapides – 2008
– vidéo de Jacques Rouault
– projet du CEA de construction d’un réacteur de recherche de génération IV.

Le projet Astrid subventionné discrètement dans le cadre du grand emprunt relance la filière surgénérateur. C’est un proto de 600 MW pour incinérer les isotopes du plutonium, avec l’ambition d’avoir le niveau de sécurité de l’EPR.

Les critique de l’association SEDE sur superphénix :
Dossier Information : L’arrêt du Conseil d’Etat et l’arrêt de Superphénix Raymond AVRILLIER
rapport du SEDE le 28 août 1989 : « il est pourtant bien réel que les concepteurs de « Superphénix » ont fait au moins une erreur monumentale : l’utilisation d’acier ferritique pour les cuves intérieures et extérieures du barillet constitue une faute d’appréciation caractérisée qui aura coûté au contribuable français quelques centaines de millions de francs suisses supplémentaires, rendu « Superphénix » inopérant comme surgénérateur et contraint les exploitants à repenser complètement la manutention des éléments combustibles et à construire sur le site de la centrale une piscine de stockage des éléments combustibles irradiés ».

Un livre qui revient sur le sujet avec des citations similaires : général Etienne Copel, Le nécessaire et l’inaceptable

Nucléaire rien

Solaire thermique à vide à l’aéroport de Genève

Le CERN apporte la technologie du vide aux panneaux solaires thermiques
– utilisé pour chauffer en été, refroidir en hiver
– fluide chauffé à 130° grâce à l’isolation thermique du vide d’air à l’intérieur du panneau (techno CERN)
– récupération optimale de l’énergie de la lumière diffuse

La description sur le site de la société met en évidence que c’est surtout un capteur,
The UHV Collector > Main characteristics
dont les applications, une fois couplé avec un système complet, sont multiples, chaleur (éventuellement industrielle), air conditionné, génération électrique :
The UHV Collector > Applications

Économie, Énergie, Renouvelable, Solaire rien

Japon : Bouddhisme et violence

Le développement de la violence au Japon dans les années 1930 à la suite de l’ultra-nationalisme n’a épargné aucune partie de la population, y compris le bouddhisme.

_Le Zen en guerre 1868-1945_ de Brian Victoria (ainsi que sa suite), illustre une partie de l’imbrication entre Bouddhisme et Nationalisme. Tout commence quand les partisans de l’empereur Meiji opposés au shogun décident d’interdire la religion bouddhique (ce qui permettra à Cernuschi de s’approprier le bouddha de Meguro pour son musée) pour établir à la place un shintoïsme d’état. Au bout de 4 ans, l’interdiction est levé car les temples et écoles bouddhistes sont près à tout pour convaincre le nouveau régime de leur support. Ensuite malheureusement, cela conduira certaines écoles de plus en plus loin dans le support au militarisme.

L’article suivant illustre le cas de Inoue Nisshô, non seulement terroriste en 1932, mais ayant élaboré une théorie sophistiqué pour justifier ses actes au nom du Bouddhisme :
inist.fr – Bouddhisme et terrorisme dans le Japon ultranationaliste. La Conjuration du Sang : Discours de violence au nom de la foi
synthèse d’ultranationalisme et de bouddhisme, les unissant en une doctrine du retour au Tout, à l’essence originelle, et y ajoutant le principe de gambit: en sacrifiant son moi en même temps que celui de sa victime, l’assassin les faisait progresser tous deux sur la voie de la Bouddhéité.

Japon, Société rien

CSPE : Augmentation à cause des énergie renouvelable

La Commission de régulation de l’énergie (CRE) estime le coût 2012 de la CSPE à 4,2 Md€, dont 52% pour les énergies renouvelables. 36% pour le solaire.
actu-environnement – CSPE : hausse prévisionnelle de 60 % en 2012, dont un tiers est attribuable au photovoltaïque selon la CRE (document de délibération de la CRE)

Pour 2012 1,3 Md€ des surcoûts pour EDF sont non compensés par le montant 2012 voté de la CSPE, ce qui entraîne des charges financières (dénoncées par Proglio auprès de la commission des couts de l’électricité).

L’estimation de la CRE est ensuite une augmentation de 30% d’ici 2016, soit 6% par an (LesEchos: citation du président de la CRE lors d’un colloque) due à :
– 2% d’inflation sur les coûts du nucléaire (prix d’Accès régulé au nucléaire historique, Arenh, passant de 42 à 46€)
– doublement de la CSPE (passage à 20€/MWh, soit 40/43% du coût du nucléaire !)
– 4% d’augmentation de la TURPE (tarif d’utilisation des réseaux publics d’électricité) à cause des investissements dans la basse tension
– 2% d’inflation sur les coûts en général

Pour la CRE, l’augmentation de 2% pour le nucléaire peut financer le 10 à 15 milliards d’euros de travaux post-Fukushima, mais Proglio souhaite plutôt 4% d’augmentation de l’Arenh (passage à 50€) pour financer cela.

EDF estime à 7 milliards le surcoût des renouvelables d’ici 2020
– 2.5Md€/an pour le photovoltaïque,
– 2Md€/an pour l’éolien offshore,
– 1Md€/an pour l’éolien terrestre
– 1Md€/an pour la filière biomasse
– 450M€/an pour la cogénération.
Proglio n’est-il pas là en fait moins pessimiste que la CRE ? La CRE voit 2,2Md€ de renouvelable dans la CSPE de 2012, et une CSPE totale augmentée de 100% en 2016, principalement à cause des renouvelables, ce qui pourrait bien faire déjà 6 Md€ pour les renouvelables.
Usine nouvelle – Henri Proglio auditionné sur le coût réel de l’électricité
Les résultats de cette commission d’enquète sur le coût de l’électricité ne ressemble guère à ce que les sénateurs écologistes avaient prévus.

Énergie, Nucléaire, Renouvelable rien

Pointe électrique : dénonciation par négawatt

Négawatt monte un dossier au sujet de la pointe électrique :
http://www.negawatt.org/dossier-pointe-electrique-p42.html

Énergie, Nucléaire, Renouvelable rien

Info scooter électrique

Le moins cher en France :
RdC – Mecer – Gelato – Vélo Scooter électrique – Rouge

Les chinois vendent ceci :
alibaba.com – Scooter électrique TDR48K45 – US $300 – 400,

Énergie, pétrole rien

Consommation carburant court trajets

L’étude suivante (confrontation théorie/mesure) est intéressante :
http://www.inrets.fr/ur/lte/publications/publications-pdf/Roum-publi/article-conso_froid.pdf

Voir aussi la discussion ici :
http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecologie/224310-consommation-de-carburant-moteur-froid-2.html

Énergie, pétrole rien

Cryptographie : longueurs de clé

Un site sur les longueur de clé des algorithmes symétriques et asymétriques, la manière de les comparer, et divers standard utilisable comme référence à ce sujet :
http://www.keylength.com/en/compare/

Pki, Sécurité rien

Backplane : protocole de com inter appli js

Le site :
http://backplanex.com/ : placed together on a web page, Backplane-compliant applications share user identity and other information, seamlessly, regardless of their source.

Poussé par : Echo and Janrain Announce Backplane Protocol 2.0
Un peu de contexte pour ce protocole backbone de communication entre appli javascript chargées sur une même page :
Backplane Protocol Allows Social Widgets to Work Together Backplane Protocol can be quickly added to any page, application, or login system using a little bit of JavaScript

Janrain : User management provider Surout lié à l’intégration du login de réseaux sociaux + récup informations + export base utilisateur interne

Reste à voir les détails technique, sécurisation, etc.

Dév. Info, Mobile, Open source, Sécurité rien

Voie fluviale : Utilisation par Franprix

Figaro – des magasins Franprix ravitaillés par voie fluviale
Et quand verra-t-on les écologiste pousser des initiatives pertinentes de ce coté ?

Économie, Énergie, Hydraulique, Renouvelable rien

Caviste à boulogne

Figaro – Caviste à suivre : la cave Saint-Clair à Boulogne Billancourt
– 247, boulevard Jean Jaurès
– Château Falfas par exemple, ou
– Clos Plince,
– Gombaude Guillot en Pomerol, ou encore
– Alios du Château Sainte Marie 🙂 On connait et apprécie !

Autre, Société rien

Centrale CCGT de Poweo : Au bord de la faillite

LeFigaro – Une centrale électrique française menacée de faillite
– 412 MW
– approvisionné par ENI, tarif indexé sur le pétrole
– prix de l’électricité qui reste stable => rentabilité en berne
Le Figaro vante le fait que la centrale CCGT serait utile pour la production de pointe, est-ce exact ?

Centrale CCGT Emile Huchet de Eon
– Tranche 7 et 8 : 280 + 142, 442 *2 donc 884MW au total
– Rendement 57%
– TAC + Turbine à vapeur, sur un arbre commun à travers un alternateur

fournisseurs-electricite /infos pratiques sur les fournisseurs d’electricite/les centrales electriques/cycle combine :
– Les centrales à cycle combiné gaz turbine sont également très flexibles, et peuvent être démarrées et arrêtées en quelques dizaines de minutes seulement : Vraiment ?

Mais où trouver une info pertinente sur la vitesse à laquelle une centrale CCGT est capable de faire varier sa production d’énergie, et le rendement effectif qu’elle a en fonction du % de production par rapport à son maximum possible ?

Figaro – Comment libérer l’Europe de la «malédiction de l’énergie» : Ashton et Oettinger font la pub du renouvelable et donc indirectement du Gaz

Quelques détails sur les aspect économiques du problème de Poweo qui perd 4 M€ par mois

Économie, Énergie, Renouvelable rien

Exploitation de l’uranium en Limousin

Quelques sites sur le sujet, sans plus d’analyse :
http://www.mdh-limoges.org/spip.php?page=article&id_article=454
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/film_lamireau.html

Voir aussi le reportage d’Arte sur le nucléaire avec ses approximations :
http://videos.arte.tv/fr/videos/dechets_le_cauchemar_du_nucleaire-6454072.html
– aux US, 14 Bq dans l’eau, c’est infime. Une banane = 100 bq/kg
– De même à la Hague, les rejets sous forme de gaz sont très inférieur à la radioactivité naturelle. Oui, les techniciens préféreraient ne rien rejeter, il font pour autant très attention à rester au niveau les plus faibles possible, et bien moins dangereux que les nitrates que les agriculteurs rejettent en masse dans la nappe phréatique
– En Russie, c’est autre chose. Est-ce que cela justifie l’amalgame ?
– Areva/EDF a tort de laisser les russes stocker l’uranium n’importe comment. Mais c’est de l’uranium appauvri, moins radioactif que le minerai qui était présent à l’état naturel dans la mine.

Énergie, Nucléaire rien
Powered by WordPress Web Design by SRS Solutions © 2024 La Billetterie Design by SRS Solutions