The economist publie une analyse des problèmes avec les conditions dans lesquelles ce rapport a été écrit.

En conclusion, le fait que ce scénario de 80% d’énergie renouvelable a été envisagé par le rapport ne signifie pas vraiment qu’il soit réellement possible.

Le texte suivant revient plus en détail sur les problèmes : Le scénario a été écrit par Greenpeace, est repris tel quel, les auteurs du rapport n’ont pas eu les moyens d’évaluer en profondeur le réalisme de ses hypothèses techniques, c’est de loin le plus optimistes des 164 scénario reçus sur la part des renouvelables.
Plus dans le détail, le rapport suppose que des problèmes extrêmement important soient effectués sur l’efficacité énergétique et qu’ils soient entièrement utilisé pour réduire la consommation d’énergie, ce qui n’est jamais arrivé historiquement, il a aussi des hypothèses de progrès techniques très optimistes sur les renouvelables.