Repris d’une discussion entre moi et « anonymousseuh » en commentaire d’Univers Freebox :
http://www.universfreebox.com/article13471.html#423957

anonymousseuh a écrit

jmdesp a écrit – 1 : Ce que tu décris est la méthode standard poussée par l’ARCEP, qu’Orange et SFR appliquent dans leurs propres immeubles : Dans tous les cas, c’est l’opérateur d’immeuble qui fait la liaison jusque dans l’appartement et pas l’opérateur choisi par l’abonné.

Et non, c’est bien l’Opérateur Commercial qui fait le raccordement palier : […] sauf dans les immeubles fibrés par Free car il le refuse.
Pas certain que l’ARCEP ait un avis tranché là dessus d’ailleurs.

jmdesp a écrit – 2 : Le fibrage vertical de Free est totalement standard,

Les ingénieries de déploiement sont différentes

Donc voilà, à moins de choisir *exactement* la même ingénierie de déploiement, le déploiement vertical par l’OC n’est pas vraiment viable. La légitimité d’imposer à tout le monde d’utiliser exactement les mêmes techniques est douteuse.

Et surtout concernant l’avis de l’ARCEP sur cette partie, il suffit de se renseigner, il est tout à fait tranché :
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/RecoARCEP_mutualisation_fibre_01.pdf
[…] l’opérateur d’immeuble désigné par le propriétaire dans les conditions précisées à l’article L. 33-6 du CPCE est chargé de l’installation, de l’entretien, de la maintenance et du remplacement des lignes, c’est-à-dire du réseau en fibre optique compris entre le point de mutualisation et la prise terminale optique située dans le logement […] l’opérateur d’immeuble a la faculté de mandater un tiers […] L’opérateur d’immeuble demeure néanmoins responsable de ces opérations vis-à-vis du propriétaire, notamment en cas de dommages.[…]

Quand on voit la décision de l’ARCEP, j’ai du mal à comprendre comment Orange et SFR ont réussi à s’entendre pour faire autrement que cela, car si quoi que ce soit merde, il écrit noir sur blanc que c’est la responsabilité de l’opérateur d’immeuble.

Je comprend que les opérateur n’ait pas envie de faire venir un autre opérateur pour raccorder leurs clients, mais en pratique cette étape là ce sont toujours des sous-traitants qui la réalisent. Et de toute façon, c’est juste similaire à ce qu’il se passe pour l’ADSL où c’est Orange qui installe les lignes téléphonique pour les autres opérateurs.

anonymousseuh a écrit

jmdesp a écrit – Le reportage suivant en est la preuve, voir la deuxième photo où toute une série de boitiers attend que d’autres opérateurs souhaitent se connecter :
http://lafibre.info/free-la-fibre/paris19-photos-dune-installation-freebox-revolution-fibre-ftth-4416

C’est ce que je disais : un love de fibre dans une boite avec une étiquette. C’est très joli sur la photo mais comme le dit la légende, ça ne permet pas aux autres de raccorder des clients dans de bonnes conditions. Résultat ils ne viennent pas. Et pas uniquement par masochisme commercial.

Effectivement si c’est simplement une bobine de fil c’est inadapté. Cependant l’ARCEP a assez bien cerné le sujet dans sa concertation sur la fibre en zone dense :
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/RecoARCEP_mutualisation_fibre_01.pdf
[…] les opérateurs tiers pourraient demander, lors de la consultation préalable, de pouvoir installer un dispositif de brassage sur leur câble en fibre optique dédié, au niveau ou à proximité du point de mutualisation.
En outre, afin d’assurer un service après-vente satisfaisant sur la partie du réseau dont il assure la responsabilité vis-à-vis du propriétaire de l’immeuble, il est recommandé que l’opérateur d’immeuble livre, sauf exception, un câble en fibre optique préconnectorisé aux opérateurs tiers.
[…] Ainsi, l’opérateur d’immeuble ne doit pas supporter de coûts induits par la pose de fibres supplémentaires dédiées à d’autres opérateurs ou de dispositif de brassage dont il n’a pas l’usage. […]

Bref pour l’ARCEP, le connecteur est obligatoire, mais pas le dispositif de brassage, il est présent seulement si le deuxième opérateur l’a payé à l’avance.
Donc :
– Si Free ne fournit pas de connecteur, mise en demeure, copie à l’ARCEP
– Si le fait de ne pas avoir de dispositif de brassage est rédhibitoire, il faut faire une contre-proposition à l’ARCEP en expliquant comment ça va être financé

Et merci en tout cas pour ces infos qui aident à comprendre les points de blocage de la mutualisation, même si je comprends la position de Free, le plus souhaitable serait quand même de trouver un accord viable, d’autant plus que tout le monde y gagnerait, les clients de toute façon privilégieront souvent l’opérateur qui les satisfait quitte à rester en ADSL, et poser une fibre qui n’est pas utilisée coûte très cher pour rien.