La Billetterie

Un des arguments des sceptiques sur les effets du CO2 est qu’historiquement l’augmentation de la température précède de 800 ans celle du CO2.

Les réponse existent :
Le Monde : Sept questions-clés sur le réchauffement climatique : N’est-ce pas plutôt l’élévation des températures qui fait monter le taux atmosphérique de CO2 ?
– Ca ne concerne que les 800 000 dernière années, caractérisées par des cycles d’oscillation rapides entre glaciation et réchauffement (la corrélation entre CO2 et températures est valable sur 50 millions d’années)
– Alors que ce cycle en est à la phase la plus profonde de glaciation, une variation de l’orbite de la terre et de son axe déclenche un léger réchauffement, et élévation des températures
– Ceci fait fondre une partie des calottes glaciaires émettant du CO2
– Mais ensuite c’est l’augmentation du taux de CO2 qui prend le relai pour continuer à augmenter la température et faire fondre une plus grande partie des calottes glaciaires, libérant encore plus de CO2
– On a alors un effet d’entraînement qui conduit à une accélération du réchauffement
– C’est bien la variation de l’orbite (cycle de Milankovitch) qui déclenche le réchauffement, et non le CO2
– Mais seule cette variation ne pourrait pas avoir un effet aussi extrême, et il faut l’effet planétaire du CO2 pour qu’un variation légère de l’orbite ait un effet aussi énorme
– Pour fixer les choses : les cycle de Milankovitch sont sur 23 et 41 000 ans. Les cycles de glaciation sont sur 100 000 ans en moyennes. Si le réchauffement était uniquement l’effet des cycles de Milankovitch, il n’y aucun moyen par lequel cela pourrait donner des cycles de 100 000 ans.

Voir aussi une réponse plus détaillée scientifiquement, plus complète sur les autres phénomènes multiples qui interviennent en fonction de la phase du cycle, de l’emplacement géographique, de chaque cycle de glaciation, tous ne s’étant pas déroulé de la même manière :
– Institut de recherche en sciences de l’environnement : N’est-ce pas plutôt l’élévation des températures qui fait monter le taux atmosphérique de CO2 ?

Plus de détails sur les cycles de Milankovitch

Tout ceci extrait d’un billet de ce blog intéressant : http://energies.blog.lemonde.fr/

Voici une étude scientifique qui analyse ce décalage, il reste tout autant abusif d’en conclure qu’elle nierait le réchauffement climatique : Timing of Atmospheric CO2 and Antarctic Temperature Changes Across Termination III

Argumentation en faveur de ces solutions :
le meilleur palmier fournit 6000 l d’huile par hectare
les bonnes microlagues (50% de lipides) = 24 000 l/ha

En France, on en est aux travaux de labos (Ifremer et Innovalg en Vendée) mais les japonais ont déjà démarré des projets pilote.

=> A confronter à des études sur le sujet.

Car de l’autre coté, les essais de Craig Venter, subventionnés à hauteur de 600 millions par Exon sont un peu en échec. Venter estime que les algues qui existent naturellement ne sont pas adéquates, et que leur modification génétique n’est pas très prometteuse. Il partirait plutôt sur des cellules entièrement fabriquée par ingénierie génétique. Mais aucun chiffre, aucune évaluation précise, aucun résultat d’étude n’est donnée.

Les militaires américains avec la RAND Corporation sont sceptiques sur le potentiel de toutes les solutions alternatives dans leur rapport:
For hydrotreated oil from algae, […] electricity is required for mixing, circulation, and management
of water and nutrients.
For algae-derived hydrotreated oil produced […], the scale of the technical challenge and the early development status of the enabling technology strongly suggest that appreciable amounts of commercial production are highly unlikely through 2020.
most algae cultivation schemes […] involve using the stack gases from a coal-fired electric power plant, which are generally over 10 percent carbon dioxide by weight. et le gain par rapport à du CCS pur n’est pas forcément évident
La Navy s’est procuré 20,055 gallons, at a cost of $424 per gallon, of algae-derived fuel for blending with naval distillate; and 40,000 gallons, at a cost of $67.50 per gallon, of camelina derived fuel
DARPA biofuel program […] managed by Logos Technologies, Inc […] achieve 30 percent energy efficiency in the conversion of cellulosic biomass to JP-8 […] at a cost of under $3.00 per gallon produce algal oil at less than $2.00 per gallon and JP-8 at less than $3.00 per gallon
two teams: […] General Atomics […] and […] Science Applications International Corporation […] 18-month, $20 million contract
DARPA is funding high-risk research that offers a potentially high payoff […] we are concerned […] DARPA’s contractors will be unable to develop an environmentally sustainable and economically competitive system without substantially greater investments
[…] In many cases, project advocates are making exaggerated claims, especially with regard to economic performance, that are not substantiated by engineering analyses. […]

Une société américaine qui devait transformer la cellulose en éthanol supportée par le confondateur de Sun met la clé sous la porte.

Il y a quand même quelques recherches sur la cellulose qui marchent comme celles ci pour modifier des plantes pour qu’elles génèrent le bon type de cellulose.

Voici une page de rapport sur les agro-carburants, mais c’est un peu long de tout éplucher.